A) I Contratti For You sono contratti finanziari ed illegittimi
Nel merito, secondo la giurisprudenza della S.C., il regolamento di interessi realizzato a mezzo del contratto “4YO.” configura un contratto unitario di natura atipica, in astratto assoggettabile al TUF e alla normazione regolamentare della Consob – e, dunque, agli obblighi informativi previsti a carico dell’intermediario e alle speciali regole dettata dall’art. 30 TUF in Sentenza non definitiva n. 27/2021 pubbl. il 18/01/2021 materia di offerte fuori sede. E tuttavia, è stato ulteriormente rilevato che il regolamento negoziale in esame evidenzia «.uno squilibrio abnorme tra le controprestazioni», in quanto mentre la banca acquista l’immediata disponibilità della somma erogata a mutuo da destinare ad investimento finanziario senza vincoli di mandato e lucra gli interessi restitutori, il sottoscrittore maturerà solo alla scadenza del contratto il premio del proprio investimento e solo se questo risulterà attivo, che «.ai fini dell’art. 1322, comma 2, cod. civ. non integra un interesse meritevole di tutela da parte dell’ordinamento, per contrasto con i principi generali ricavabili dagli artt. 47 e 38 Cost. Tanto da arrivare a concludere che “non è efficace per l’ordinamento il contratto atipico il quale, in dette circostanze, consista, tra l’altro, nella concessione di un mutuo di durata ragguardevole, all’investitore, destinato all’acquisto di prodotti finanziari della finanziatrice ed in un contestuale mandato alla banca ad acquistare detti prodotti anche in situazione di potenziale conflitto d’interessi» (Cass., 31.5.2017, n 26057; Cass., 31.5.2017, n 25630;Cass., Sez. VI – III, 30/09/2015, n. 19559; Cass., Sez. I, 29/02/2016, n. 3949; Cass., Sez. I, 3/01/2017, n. 37).
B) Banca Intesa San Paolo risponde anche se il contratto si è estinto prima della cessione da BPV – presupposti.
Essendo già instaurato il contenzioso relativamente a tale rapporto, la società cessionaria non può giovarsi della dedotta cessazione del rapporto determinata dall’.estinzione anticipata ovvero dalla scadenza del rapporto. Non può revocarsi in dubbio che l’accertamento delle legittimità di somme corrisposte in forza di contratti bancari affetti da motivi di nullità derivano da rapporti inerenti e funzionali all’esercizio dell’impresa bancaria, per quanto cessati.
C) Improcedibile invece la domanda contro la BPV in LCA
Ex art 83, comma 1, TUB, tutte le azioni dirette ad ottenere una condanna , anche se accompagnate di accertamento o costitutive aventi funzione strumentale, divengono temporaneamente improponibili o improseguibili per l’intera durata della procedura amministrativa di liquidazione, potendosi consentire esclusivamente le domande di mero accertamento o dichiarative ( quali ad es, la pregressa esistenza di un rapporto di lavoro o di nullità o inefficacia del licenziamento: Cass., sez. un. 18.9.2014, n 19665), oppure le azioni costitutive (quali ad esempio quelle tendenti alla dichiarazione di illegittimità del licenziamento e/o reintegrazione nel posto di lavoro ( Cass., sez. un. 10 gennaio 2006, n 141. Cass., 1 giugno 2005, n 11674).Nel caso in esame, l’.unico aspetto accertativo che appare dotato di autonomia rispetto alla richiesta di condanna è rappresentato dall’accertamento della responsabilità contrattuale della banca e dell’entità del danno subito ( salvo quanto si dirà in relazione alla prescrizione), dovendosi in ogni caso affermare la improcedibilità della richiesta di condanna per il relativo risarcimento.